首先感谢好多朋友对于这个题目的关心和关注，在答题的这几天中，收到知友们大量的赞同与感谢。个人以为并不是我的答案有多正确，只是多举了一些例子，所以给很多朋友造成了专业的假象而已。在此先谢过大家。同时，也对自己答案表示深刻的不赞同与反思。

初见此题时，曾信心满满的自认可以回答，但是在这几日不断的整理思路与条例的过程中，发现在看似简单的题目背后，其实又很难判定的各项标准。于是决定在今天就此题做一个完全的了结，望各位理解。题目最后几个例子由于时间的关系，就不再上图了，也望谅解！

本题的最大难度在于，“廉价感”一词，与通常我们所说的“粗糙”、“便宜”等形容词不同。它是一个难以量化的心智形容词。而且几乎没有统一的判别标准可言。一辆 4 万元的车，我们可以说是便宜的车，但是鲜有人说是廉价的车。我们会说廉价的爱情，但是不会说便宜的爱情。

其实我个人是基本同意@安雅的回答的，但是看到安雅答案评论区中，各位对于“廉价”一次的概念争论不下，并且有些朋友言语我认为实在缺乏涵养。所以在此也望各位冷静的对待自己和别人的观点。我认为，来知乎，学习其实是第二位的，最重要的是，在这里我们可以听见很多不同的声音，了解到许多和我们不同的思考方式，我们没必要一定要所有人都认同我们啊。所以，我还是再次强调，我希望部分知友对自己的言行适当的控制。

回到题目。廉价一词，其实其中包含了“便宜”、“粗糙”、“低劣”等等好多好多的词的综合属性。一定要界定含义的话，恐怕还需要代入到特定的语境才能去解释。所以，以目前题目的宽泛性来说，我也无法假设每种条件进行论证。

以下内容为初期答案，在这里就不再修改了，希望大家带着怀疑审视的眼光去判断，大不了就当作学习了一些基础的设计类知识罢了。

此题因需大量举例，暂定，分数日完成答题，各位可持续关注。
内容较长，已将关键点加粗加黑！
以下所有观点与举例，仅从视觉层面出发。

所谓“廉价感”一词，必是由“高贵”、“昂贵”等感觉衬托出来的。
那么到底什么是贵，什么是廉价？这个感受虽然是根据每个人的生活经历以及见识所决定。但同时，更是被一种常规的社会认知而决定的。

大酒楼是高档、路边摊是廉价；
有穿山甲的大酒楼是高档、没统一制服的大酒楼是廉价；
摆放了户外冷气机的路边摊是高档、连个擦嘴纸都不提供的路边摊是廉价。
......

看到了没？高档与廉价的感觉是通过和同品类的比较，以及和我们心智中对于事物认知的对比而得来的。

汽车，在我们的社会认知属性中为高档产品。

但是同为汽车，在于同品类对比后，立见高下。

即使你没喝过 VOSS，但是和娃哈哈放在一起，贵与便宜立见分晓。

近几日在与新设计师同事培训中，多次提到这个问题。下面就具体内容进行讲解。

造成事物“廉价感”，可总结为如下两点：

第一点：（这一点我会说的详细一点）
那就是该事物具备了与最主要功能特性极度不合的成分
任何事物（用品也好、设计也好）之所以给人带来廉价感，是因为该事物具备了与该事物最主要特性极度不合的成分。（这一段话阅读起来会比较绕口，下面会有例子举出）

我们再来看看，到底什么是事物本身主要功能。以及为什么与之不合后，会带来廉价感。

举例说明

例子一：
一套西服，用作出席重要场合。其主要功能是，提供给使用者足够的商务感、品质感，而非简单的附体感。而什么方面可以反应出商务感和品质感？我国当代著名芮成钢吐槽大师@葛巾老师曾经说过“面料”。

所以，当一件西服的基本功能属性被打破了，面料皱皱巴巴时，那么一切的剪裁与版型都会烟消云散，因为面料是否高档是西服的基础属性！

* 以上为反面教材

* 正面教材

看到了没？这就是好多人吐槽的材质问题。其实在材质的背后，隐藏着的，是与产品本身特性极度不合的成分。所以，不能简单的归咎于材质的低端。

例子二：
看看下图，布面料，但是为何感觉不低端廉价？因为布本身就是布鞋的基本属性之一。

例子三：

上图为山寨 iOS，下图为正宗 iOS。由于仅仅看图，我们不能直观的看出两者区别。
这个例子，我是要说明，为什么看起来，同样外表和材质的产品，却会慢慢的体会出“廉价感”？

其实还是可以归结于我提出的第一点。智能手机的基本属性是影音化与电脑化。那么也就是说，越接近影音化与电脑化，则越能够让人心安理得的接受。反观山寨 iOS，他们的工作重点只是为了强行的模仿 iOS 的外表。

造成第一种“廉价感”的，多为人为因素，多在于产品的生产者与开发者对于产品本身定位以及基本属性认识的不透彻。也就是本问题中，有些知友回答到的，过分的商业化（过分的商业化在于过于看重销售方面，而忽略对于产品本身的思考）。
看看满大街的山寨手机，之所以感觉到廉价，就是因为产品从最初设计开始，设计者就本末倒置的将精力花在了不该花的地方。

第二点：
距离感

我们都会对身边每日接触到的事物产生各方面的疲劳感，这样的疲劳感虽然不会直接的带来“廉价”这个感觉。但是一旦出现了一个基本功能属性与之完全一致的产品时，我们会因为对旧事物的疲劳感，而产生“廉价”的感觉。

在前面的举例中，我首先为大家分析了，所谓“廉价感”到底是什么，以及我们为什么会感觉到某些产品“廉价感”，还有造成“廉价感”的症结在哪。接下来，我在来讲一下，在设计中，我们如何避免”廉价感“。

例子一：
我首先想起的，是好些年前给学生的一个命题设计。
某日我让学生以奥迪为对象，设计一款新品海报。所有信息广告语之类自行查找。
某同学海报上赫然大字写着“奥迪汽车，飞一般的速度”！这广告语山寨吗？廉价吗？为何会山寨且廉价？

因为脱离了产品本身的基本特质。一辆车，奥迪车，对于中国现阶段社会消费水平来说，本来就是一个高档且贵重的产品。那么我们再来看看购买贵重物品的人群对于贵重一词的定位如何？速度一说难道真是他们的 G 点吗？即使速度可以成为他们的 G 点，那么“飞一般的速度”是否可以说的更加艺术化？例如“他在空中的经济舱，我在我的公务舱”？

因此，在设计中造成廉价感的第一原因为：粗糙的文案表达水准（其实也是设计者对于产品认知的不清晰，还有设计者本身的文化素养）

例子二：

我特意找来两组色调极为相似的广告图来进行比较，我们自动忽略品牌，我们会觉得哪一个高档？

毫无疑问的球大叔啊！（我知道有人会说，因为球大叔的影响力。信不信我PS另一张脸，还是D家的更高档？）

那么造成 D 家高档的因素是什么？
答案：人物的表情
我忘了是哪位模特说过的一句话，给越高档的品牌拍摄广告时，表情就越要做的苦大仇深！

例子三：

上下两图均为渣渣的设计，但是也会有高档和廉价感的心理暗示。

其症结就在于字体的选择。相比下图，上图的字体更显低幼化，低幼化在对比后的心理暗示，就是廉价感。我们回过头再看看周同学的表情和球大叔的表情对比吧！你是否明白了些什么呢？

例子四：
STARBUCKS 与 COSTA 的主要配色一个是墨绿，一个是深红。通常在较为贵重与高档的设计中，深重的颜色是一个很好的选择。深重的配色虽看起来缺少活力，但是却补充了稳重感。大家自行翻看 NIKE 和好多国产运动品牌海报的色调，近几年很多国产品牌海报色调也开始往深重化方面发展了。

因此，在设计中造成廉价感的第二原因为：不严肃的素材选择（其实也是设计者对于产品认知的不清晰，还有设计者本身的美学素养）

通过这几日答题中的思考，我个人对于造成廉价原因的总结就是：

用没用料，决定了是否便宜；

用没用心，决定了是否廉价；